Кризис отечественной судебной системы начался намного раньше нынешнего финансового кризиса. Со временем судебная власть Украины становится все более ущербной. И если в ходе конфликта стороны обращаются в суд, то это всерьез и надолго. На помощь приходит альтернативное разрешение споров.

Судебное разбирательство имеет три главных недостатка. Во-первых, оно насильственно, а это порождает проблемы с исполнением решения. Во-вторых, правовое регулирование через суд иногда обходится дороже, чем результат. И, в-третьих, в суде стороны не принимают никакого участия в создании конечного результата.

Впервые термин "альтернативное разрешение споров" стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Среди методов альтернативного разрешения споров (далее АРС) - переговоры, третейское судопроизводство, медиация, международный арбитраж, технологии оценки дела и т. п. Все эти процессы были разработаны и усовершенствованы для того, чтобы помочь вовлеченным в конфликты сторонам прийти к обоюдному согласию в решении дела. В процедурах АРС стороны могут сами принимать участие в формулировке решения. А с вмешательством третьей нейтральной стороны обеспечивается объективный подход к делу.

Конечно же, обращение в суд для многих является решением спора с позиции силы, демонстрацией подавления другой стороны, и украинцы склонны прибегать к волевым решениям судов. Стоит заметить: даже используя АРС, стороны могут подстраховаться, обеспечив исполнение договоренностей принудительной государственной системой.

В последнее время изменения в законодательство, касающиеся третейских судов, не обсуждал только ленивый. Не лишена здравого смысла аргументация как противников, так и защитников третейского судопроизводства. Председатель Третейской Палаты Украины Юрий Михальский считает, что частное рассмотрение споров не устраивает государство, ведь это сильная альтернатива судебной системе. Сейчас модно приводить в пример Китай, которому и кризис нипочем. Вот и г-н Михальский акцентирует внимание на том, что в КНР 70 % споров решается с помощью медиации и третейских судов.

В то же время много говорилось о злоупотреблениях третейским судопроизводством, особенно с целью рейдерства. Противники третейства аргументируют свою позицию тем, что третейские суды и лица, заключающие договоры, в которые вписывают третейские оговорки, - это команда "из одной песочницы". Мол, имея личный третейский суд, компания (в частности, банк) может с его помощью выносить выгодные для себя решения. Но не стоит забывать, что госсуды (или отдельные судьи) тоже часто бывают "карманными".

Арбитражное соглашение в Украине заключается в форме арбитражных оговорок. Вмешательство госсуда предусмотрено ст. 8 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже", которая дает возможность обратиться в госсуд и признать арбитражную оговорку недействительной, напоминает юрист ЮФ "Спенсер и Кауфманн" Никита Нота. Государственный суд не уполномочен пересматривать арбитражное решение по существу, он оценивает только процедурные вопросы.

Арбитражное и судебное решения отличаются тем, что арбитражное решение обязательное и окончательное для сторон с момента решения. Несмотря на это, в ХПК предусмотрен единый порядок признания решений как международного арбитража, так и "обычных" иностранных судов.

Конфликты в бизнесе неизбежны, но отношения рыночной экономики предполагают право на отстаивание своих интересов. Целью решения корпоративного конфликта должно быть соглашение, а не победа. Стоит принять во внимание, что существуют альтернативные судебным методы разрешения корпоративных споров, которые позволяют достичь соглашения по существу. Но государство упорно не хочет терять монополию вершителя судеб, поэтому вместо прогрессивного реформирования судебной системы появляются странные изменения в законодательстве. Судьи предпочитают накапливать в своих кабинетах не только "подношения", но и горы дел, месяцами ожидающих "справедливого" решения Фемиды. Вместе с тем не стоит делать кумира с АРС. Это всего лишь система, существующая параллельно с официальными судами. АРС вовсе не заменяет правосудие и не конкурирует с ним. Но судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо, или когда альтернативные методы оказались безуспешными.

По материалу Юлии Шешуряк, ligazakon.ua