№5 (10) май 2009 года - Архив журнала - Для пользы дела - Акционерный вестник

Документы в деталях

ПРАВИЛА ПЕРЕХОДА

С наступлением весны у украинских эмитентов появится настоящая головная боль. Закон об акционерных обществах — это уже не просто написанные на бумаге предложения с буквами и цифрами, а реальные нормы, требующие обязательного исполнения. И проблема отнюдь не в их наличии, а скорее в адаптации к ним.

Автор: Акционерный вестник

Главные темы

Повестка дня

ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА. Зачем нужен корпоративный секретарь?

Оксана Параскева, директор по вопросам инвестиционного бизнеса и фондового рынка Украинской ассоциации по связям с инвесторами, управляющий партнер Investor Relations Agency,
сертифицированный специалист ГКЦБФР с 1997 г.

Формирование корпоративного сектора в Украине осуществлялось преимущественно через приватизацию — преобразование действующих предприятий в акционерные общества (далее — АО). Организационные структуры, формирующиеся на основе бывших государственных
предприятий, зачастую копировали ранее существовавшую иерархию должностей, изменяя лишь их наименования и реального собственника-бенефициара. В результате понятия «директор» и «дирекция» были заменены понятиями «председатель правления» и «правление» АО практически с прежним функционалом.

Так, в Украине под понятием «совет директоров» («правление», «дирекция») подразумевается исполнительный орган. Упоминание об этом можно найти в статье 99 Гражданского кодекса Украины и статье 58 Закона Украины «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). В России же статья 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяет: «Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров». Различие в функциональном содержании понятия совет директоров» в российском и украинском законах определят круг обязанностей корпоративного секретаря.

До принятия Закона об АО термин «корпоративный секретарь» не был определен законодательно. Ранее он упоминался в Принципах корпоративного управления, утвержденных Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (далее — ГКЦБФР) в 2003 г. Но следует отметить, что данный документ носит рекомендательный
характер. В Украине институт корпоративного секретаря находится только на стадии формирования и пока еще не используется широко. Только в 2008 г. в Типовом положении о корпоративном управлении открытого акционерного общества, утвержденном решением ГКЦБФР от 2 июля 2008 г. № 737, Госкомиссия предложила формулировку соответствующего понятия.

Автор: Оксана Параскева

Главные темы

Повестка дня

КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКРЕТАРЬ: НОВЫЙ ТРЕНД ИЛИ РЕАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

О принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) открылось «второе дыхание» в вопросе становления должности корпоративного секретаря. Кто он и что делает? Является ли данью моде, продиктованной странами Западной Европы, или же реальной необходимостью, обусловленной новым законом?

Следует обратить внимание на то, что «корпоративные секретари» существовали в акционерных обществах (далее — АО) еще до принятия нового закона. Правда, назывались они по-разному, да и набор их функциональных обязанностей варьировался. При этом порядок назначения таких сотрудников не был четко определен и, осуществляясь исполнительным органом Общества, делал их марионетками в руках последнего.

Закон об АО впервые унифицировал название должности — корпоративный секретарь. Также, статьей 56 новый закон определил, что корпоративный секретарь является должностным лицом, отвечающим за взаимодействие АО с акционерами и/или инвесторами.

Станет ли корпоративный секретарь в новых условиях реально независимым должностным лицом, решать самим акционерам.

Автор: Юлия Яшенкова, юрист, юридическая фирма AstapovLawyers International Law Group

Главные темы

Повестка дня

УСТАВ АО: НОВЫЙ ВЗГЛЯ НА ВЕЩИ

Михаил Гончарук, партнер, адвокат, Правовая группа «Доминион» Евгений Найда, старший юрист, Правовая группа «Доминион»
Виталий Крупельницкий, юрист, Правовая группа «Доминион»

Вступление в силу Закона Украины «Об акционерных обществах» (далее— Закон об АО) повлечет за собой существенные изменения в работе обществ, их менеджеров и юристов. Необходимо будет менять, в частности, систему управления Обществом, механизм и качество взаимоотношений АО с его акционерами.

Несмотря на довольно длительный «переходной период», предусмотренный Законом об АО для приведения Обществами своей деятельности в соответствие с новыми требованиями, мы уверены, что АО придется работать с новым законом сразу после его вступления, «на ходу».

Сложности, на наш взгляд, возникнут с формированием правоприменительной практики. В первую очередь с внедрением новаций Закона об АО в уставы Общества. На это стоит обратить особое внимание, ведь сложности будут связаны, как с позицией акционеров, так и с позицией государства в лице государственных регистраторов. Последние не всегда объективно соотносят требования законодательства и положения самого устава.

При подготовке новой редакции устава особое внимание необходимо обратить на требования статьи 13 Закона об АО, где содержатся обязательные ведомости, которые должны быть отображены в уставе Общества. В целом, новации Закона об АО коснулись: порядка выплаты дивидендов акционерам, порядка собрания и проведения общего собрания акционеров, порядка голосования и подсчета голосов на общем собрании, механизма обязательного выкупа акций и компетенции органов управления АО.

Автор: Михаил Гончарук, Евгений Найда, Виталий Крупельницкий

Главные темы

Повестка дня

АО В СВЕТЕ НОВОГО ЗАКОНА. Новшества. Нюансы. Компромиссы

Юрий Воропаев, народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам хозяйственного законодательства, лизинга, залога, концессии Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики. Член Партии Регионов

(материал создан на основе доклада автора на I Международной конференции «Закон Украины об АО: вызовы и возможности», прошедшей 3 декабря 2008 г. в Киеве)

Закон Украины «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) стал компромиссным вариантом разных сил: политиков, бизнесменов, финансово-промышленных групп. Рождался он еще «в недрах» Кабинета Министров Виктора Януковича, а затем был поддержан правительством Юлии Тимошенко.

При работе над конечным вариантом Закона об АО велась жесткая борьба. С одной стороны выступило государство в лице Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Последняя хотела к каждому пункту сделать ссылку, что по всем «иным вопросам» решения она принимает сама. С другой стороны — депутаты, ученые, бизнесмены, которые хотели в новом законе все очень тщательно и подробно прописать. К примеру, отдельно процедуру слияния и присоединения. Особой главой обозначить права корпоративного секретаря. Конечно, желания сделать закон излишне детализированным у них не было. Сами понимаете, это не реально. В нем и так было около 150-ти поправок. Работа над одной поправкой занимает очень много времени. И потом детализация — очень опасна. Можно тем самым добиться утраты акционерами возможности самостоятельно действовать и принимать решения, и сделать собственником по отношению к их обществу государство. А этого быть не должно.

Автор: Юрий Воропаев

Главные темы

Повестка дня

ИМПРЕССИОНИЗМ В ЗАКОНЕ

Наталия Кузнецова, старший партнер, вице-президент юридической фирмы «Салком», доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Украины

Принятый в сентябре 2008 г. новый Закон Украины «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) без каких-либо преувеличений следует рассматривать как стержневой акт корпоративного законодательства. Однако нельзя игнорировать тот факт, что этот закон имеет органическую связь с Гражданским кодексом Украины (далее — ГКУ). В этом контексте хотелось бы особо отметить, что при разработке проекта ГКУ мы очень бережно относились к формированию норм, регулирующих деятельность акционерных обществ (далее — АО). Речь идет, прежде всего, о главе 8. Разработчики ГКУ полагали, что кодекс должен характеризоваться достаточным уровнем стабильности. Именно поэтому его нормы призваны закрепить наиболее общие и принципиальные положения, касающиеся правового статуса АО как юридического лица, определить основные подходы к формированию органов Общества, их компетенции, обозначить особенности создания и прекращения деятельности АО.

Анализ норм ГКУ, относящихся к правовому положению и деятельности АО, дает основание для вывода, что детализированное регулирование предполагается осуществить как нормами специального закона, так и положениями учредительных документов. И хотя многие нормы ГКУ касательно АО можно рассматривать как отсылочные, именно в этом кодексе зафиксирован целый ряд важных новелл акционерного законодательства.

Автор: Наталия Кузнецова

Инциденты - прецеденты

Конфликты

КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ПРИРОДА, ПРИЧИНЫ, СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ

Корпоративные конфликты — наиболее распространенное сейчас явление, негативно сказывающееся на эффективной деятельности акционерных обществ (далее — АО). Чаще всего под корпоративными конфликтами в АО подразумевают споры, возникающие между самими акционерами, а также между акционерами и Обществом в лице его органов управления. По сути, сам процесс функционирования АО невозможен без возникновения различного вида споров и конфликтов, ведь в своей деятельности оно должно учитывать и оптимально согласовывать между собой интересы всех акционеров. Также «спокойствие» последних зависит от сотрудничества с правоохранительными и налоговыми органами, органами государственной и местной власти, которые посредством проверок осуществляют прямой контроль над деятельностью АО.

Сейчас не существует какой-либо единой типологии корпоративных конфликтов. Обычно их разделяют на внутренние, например, возникающие между акционерами и должностными лицами АО, и внешние, возникающие между Обществом и сторонним лицом, чаще всего рейдером.

Развитие корпоративного конфликта можно условно разделить на три стадии:
— предконфликтная — конфликт между сторонами только начинает назревать;
— конфликт — между сторонами возникает разногласие, выливаясь в открытую агрессию и
недовольство, предпринимаются конкретные действия;
— разрешение конфликта — завершающая стадия, на которой инцидент, по сути, исчерпывается.

Среди наиболее распространенных причин возникновения корпоративных конфликтов можно назвать, в первую очередь, нарушение Обществом законодательных норм в процессе своей деятельности. Однако это не основная причина возникновения подобного рода конфликтов. Какими бы идеальными не были законы Украины, конфликты заложены в самой природе АО. Конкуренция, значительное количество акционеров, попытки мажоритарщиков установить контроль над АО, безучастность миноритарных акционеров — именно эти факторы и порождают возникновение корпоративных конфликтов.

Автор: Владимир Гошовский, председатель Национальной правовой палаты, народный депутат Украины 4 созыва

Инциденты - прецеденты

Судебная практика

ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ. Права акционеров и Общества в суде

Ярослав Теклюк, советник ЮФ, юридическая фирма "Василь, Кисиль и партнеры"
Вячеслав Песков, ведущий юрист ЮФ, юридическая фирма "Василь, Кисиль и партнеры"
Наталья Дрюк, юрист ЮФ, юридическая фирма "Василь, Кисиль и партнеры"

Порядок защиты прав акционеров и акционерного общества (далее — АО) в Украине регулируется широким спектром нормативно-правовых актов, в частности Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, Законом Украины «О хозяйственных обществах», вновь принятым Законом Украины «Об акционерных обществах» (далее, соответственно, — ГКУ, ХКУ, Закон о ХО, Закон об АО).

Кроме того, органы судебной власти издали несколько актов, призванных унифицировать практику применения норм права в сфере корпоративных отношений. В то же время, существуют некоторые отличия в применении норм права разными судами, включая Верховый Суд Украины (далее — ВСУ) и Высший хозяйственный суд Украины (далее — ВХСУ). При этом в различные периоды времени отдельные нормы права трактовались одними и теми же судебными инстанциями по-разному.

Начнем рассмотрение вопросов защиты прав акционеров с обзора самих прав.

К последним относятся:
— право принимать участие в управлении АО в порядке, определенном законодательством и учредительным документом;
— право принимать участие в распределении прибыли общества и получать его часть (дивиденды);
— право осуществить отчуждение акций, в порядке, установленном законом;
— право получать информацию о деятельности АО в порядке, установленном учредительным документом и законодательством;
— преимущественное право на приобретение дополнительно выпущенных акций;
— право на получение имущества, которое осталось после расчетов с кредиторами в случае
ликвидации общества.

Автор: Ярослав Теклюк, Вячеслав Песков, Наталья Дрюк

Финансы

Мастер-класс

ВЕРНО ПОСТАВЛЕННАЯ ЦЕЛЬ

Чем больше семинаров проводится в последнее время, тем чаще на вопрос: «Что (чего) вы хотите?» приходится слышать ответ: «Деньги». Огромное количество людей уверены, что им нужны деньги, что именно деньги являются целью, к достижению которой необходимо стремиться. Вот здесь-то и начинаются наши ошибки на пути к благосостоянию. Потому что происходит подмена понятия «цель» на «средство достижения цели».

Так что же такое деньги? Понимаем мы это или нет, деньги являются универсальным средством обмена. Это не много и не мало. Это место денег в мире. С помощью денег можно приобрести вещи или получить услуги. Деньги могут дать нам ощущение безопасности и уверенности. И достаточно часто помогают установить нужные либо приятные отношения. Как сказал Марк Твен: «Деньги — это свобода, выкованная из золота». Получается, что, стремясь иметь деньги, люди хотят быть более свободными, независимыми, защищенными. По большому счету — более счастливыми. Хотя существует и другое изречение: «За
деньги счастья не купишь».

Вот что пишет по этому поводу Эрни Зелински: «Конечно, если человек очень беден (голодает, не имеет крыши над головой), деньги могут разительно улучшить его жизнь. Но после определенного уровня, который не так высок, как вы, может быть, думаете, большее количество денег вовсе не приносит большего счастья». В доказательство этого утверждения он приводит несколько исследований, одно из которых сопоставляло среднюю удовлетворенность жизнью и покупательскую способность десятков тысяч людей в двадцати девяти странах. Так вот, в самых бедных странах действительно покупательская способность была напрямую связана с удовлетворенностью жизнью. Но у жителей стран чуть побогаче не обнаружилось никакой связи между этими понятиями.

Автор: Наталья Айдемирова, независимый финансовый советник

Мысли вслух

НУЖЕН ЛИ УКРАИНЕ ЗАКОН ОБ АО?

Константин Пильков
Ассоциированный партнер Юридической
фирмы «Лавринович и Партнеры»

Отношения, связанные с функционированием акционерного общества, составляют ядро корпоративных отношений, нормативный массив которых тяготеет к тому, чтобы оформиться в отдельную комплексную отрасль права. Естественно, в корне такого нормативного ассива должен быть профильный закон. Вместить детальное регулирование в рамки, к примеру, Гражданского кодекса, теоретически ожно было бы. Но даже в классической системе кодифицированного права Германии действует Закон об акционерных обществах, содержащий свыше 400 статей. Поэтому, нецелесообразно дискутировать, нужен стране такой закон или нет. И при всей многогранности мнений юридического сообщества в отношении какого-либо вопроса, мне еще не доводилось слышать от юриста мнение о том, что Закон об акционерных обществах не нужен.

Анна Цират
Партнер,
Юридическая фирма «Юрвнешсервис»

Бесспорно, принятие Закона «Об акционерных обществах» будет способствовать развитию корпоративных отношений, поскольку новый закон урегулировал очень много процедурных вопросов, которые не были урегулированы законом «О хозяйственных обществах». Но, к сожалению, нельзя сказать, что закон отвечает ожиданиям общественности относительно качества такого урегулирования.

Николай Стеценко
партнер Киевского офиса
Компания «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс,
Лимитед»

Безусловно, этот Закон очень нужен. Вся юридическая и бизнес общественность с нетерпением ждала принятия этого Закона более 10 лет. Ведь за последние 15 лет украинские акционерные общества существенно развились и Закон «О хозяйственных обществах» не мог уже решать все вопросы их деятельности и существования. Кроме того, весь мир двигается в направлении повышения ответственности менеджмента компании перед акционерами, как мажоритарными, так и миноритарными. И Украина не исключение.

Анна Остапович
Научный консультант отдела
обеспечения работы
Председателя Высшего хозяйственного суда
Украины
к. ю. н.

Безусловно, разработка и принятие законодательного акта, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, были необходимы. Корпоративные отношения между акционерами и акционерными обществами «выросли», и существующие положения Закона Украины «О хозяйственных обществах» уже не удовлетворяли потребности их всестороннего регулирования. Особенно, если учесть, что уставы украинских акционерных обществ достаточно редко воплощают в себе модель детализированного локального регулирования внутрикорпоративных отношений в обществе.

Автор: Акционерный вестник